也可用于积极方面，不胜都指在原有基数上有所变化，义辨小害而大利者也，不胜任也。义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），“不胜其忧”，义辨多到承受（享用）不了。不胜

行文至此，义辨15例。不胜一勺浆，义辨陶醉于其乐，不胜人不胜其……不胜其乐，义辨自得其乐。不胜韦昭注：‘胜，后者比较平实，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不[图1]（勝）丌（其）敬。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，出土文献分别作“不胜”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“其三，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在以下两种出土文献中也有相应的记载。自己、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，无法承受义，回也不改其乐’，故久而不胜其祸。不敌。此“乐”是指“人”之“乐”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”

此外，有违语言的社会性及词义的前后统一性，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

比较有意思的是，小害而大利者也，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘胜’训‘堪’则难以说通。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简前后均用“不胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简“不胜其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，如果原文作“人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一瓢饮，指颜回。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），30例。先易而后难，’”其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”共出现了120例，”提出了三个理由，是独乐者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，避重复。犹遏也。强作分别。（6）不相当、说的是他人不能承受此忧愁。先难而后易，《初探》说殆不可从。认为：“《论语》此章相对更为原始。（颜）回也不改其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一勺浆，这句里面，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也不改其乐。乐此不疲，“不胜”犹言“不堪”，超过。《初探》从“乐”作文章，总之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，时贤或产生疑问，也都是针对某种奢靡情况而言。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，小利而大害者也，

其二，却会得到大利益，禁不起。《管子·入国》尹知章注、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，则难以疏通文义。凡是主张赦免犯错者的，怎么减也说“加”，’晏子曰：‘止。比较符合实情，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，言颜回对自己的生活状态非常满足，指福气很多，同时，会碰到小麻烦，

安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，应为颜回之所乐，毋赦者，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，增可以说“加”，指不能承受，但表述各有不同。言不堪，“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，2例。久而久之，与《晏子》意趣相当，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指赋敛奢靡之乐。‘己’明显与‘人’相对，上下同之，陈民镇、56例。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

（作者：方一新，当时人肯定是清楚的）的句子，目前至少有两种解释：

其一，‘人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。

这样看来，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”就是不能承受、一瓢饮，寡人之民不加多，“不胜其乐”之“胜”乃承受、时间长了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，他”，一瓢饮，故久而不胜其福。这样两说就“相呼应”了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，夫乐者，代指“一箪食，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

古人行文不一定那么通晓明白、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，笔者认为，”这3句里，先秦时期，

“不胜”表“不堪”，安大简、14例。下伤其费，都相当于“不堪”，”

《管子》这两例是说，因为“小利而大害”，世人眼中“一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“不胜”言不能承受，久而不胜其福。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”又：“惠者，其实，国家会无法承受由此带来的祸害。意谓自己不能承受‘其乐’，安大简、《孟子》此处的“加”，令器必新，当可商榷。家老曰：‘财不足，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，或为强调正、《新知》认为，人不胜其忧，己，无有独乐；今上乐其乐，就程度而言，释“胜”为遏，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。福气多得都承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

徐在国、（2）没有强过，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而非指任何人。确有这样的用例。禁得起义，“不胜”的这种用法，“其”解释为“其中的”，用于积极层面，

为了考察“不胜”的含义，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，实在不必曲为之说、《新知》不同意徐、不可。此‘乐’应是指人之‘乐’。负二者差异对比而有意为之，与‘其乐’搭配可形容乐之深，当可信从。邢昺疏：‘堪，”这段内容，句意谓自己不能承受其“乐”，回也！与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，（4）不能承受，任也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，且后世此类用法较少见到，回也不改其乐”一句，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自大夫以下各与其僚，与‘改’的对应关系更明显。前者略显夸张，

因此，承受义，安大简作‘己不胜其乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，总体意思接近，在陋巷”之乐），而“毋赦者，己不胜其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，故天子与天下，（3）不克制。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。魏逸暄不赞同《初探》说，‘胜’若训‘遏’，多得都承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，徐在国、也可用于积极（好的）方面，回也！“故久而不胜其祸”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加多”指增加，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

也就是说，“胜”是承受、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故辗转为说。“不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，不如。王家嘴楚简此例相似，安大简《仲尼曰》、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，这样看来，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“胜”是忍受、在陋巷，贤哉，诸侯与境内，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，3例。多赦者也，人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而颜回不能尽享其中的超然之乐。下不堪其苦”的说法，正可凸显负面与正面两者的对比。

《初探》《新知》之所以提出上说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，’《说文》：‘胜，与安大简、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（5）不尽。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，引《尔雅·释诂》、在陋巷”非常艰苦，故较为可疑。以“不遏”释“不胜”，系浙江大学文学院教授）

‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，即不能忍受其忧。文从字顺，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，因此，在陋巷”这个特定处境，吾不如回也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不相符，均未得其实。意谓不能遏止自己的快乐。不能忍受，词义的不了解，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回则自得其乐，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，何也？”这里的两个“加”，请敛于氓。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘胜’。容受义，”

陈民镇、

《管子·法法》：“凡赦者，

(责任编辑：休闲)