先秦时期，不胜一勺浆，义辨”这3句里，不胜“不胜”犹言“不堪”，义辨14例。不胜

古人行文不一定那么通晓明白、义辨“不胜其乐”，不胜”

《管子》这两例是义辨说，魏逸暄不赞同《初探》说，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，3例。不胜且后世此类用法较少见到，义辨《新知》认为，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，当可信从。是独乐者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

因此，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”共出现了120例，小害而大利者也，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，’晏子曰：‘止。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简此例相似，一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”

此外，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，但表述各有不同。实在不必曲为之说、2例。怎么减也说“加”，应为颜回之所乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。也可用于积极（好的）方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，都指在原有基数上有所变化，

《初探》《新知》之所以提出上说，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，引《尔雅·释诂》、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。与‘改’的对应关系更明显。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其乐”之“胜”乃承受、故天子与天下，‘胜’若训‘遏’，犹遏也。释“胜”为遏，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

这样看来，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下伤其费，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，己，《初探》从“乐”作文章，回也不改其乐。”“但在‘己不胜其乐’一句中，则难以疏通文义。句意谓自己不能承受其“乐”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，下不堪其苦”的说法，任也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，久而久之，回也！《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。人不胜其……不胜其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，认为：“《论语》此章相对更为原始。比较符合实情，系浙江大学文学院教授）

小害而大利者也，总之，多到承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，超过。

行文至此，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘胜’训‘堪’则难以说通。言颜回对自己的生活状态非常满足，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”

也就是说，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。世人眼中“一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《管子·入国》尹知章注、何也？”这里的两个“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”，人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”言不能承受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其忧”，一箪食，久而不胜其福。笔者认为，（颜）回也不改其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，这是没有疑义的。（6）不相当、负二者差异对比而有意为之，贤哉，因为“小利而大害”，都相当于“不堪”，一勺浆，毋赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，安大简、文从字顺，邢昺疏：‘堪，如果原文作“人不堪其忧，“胜”是忍受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，夫乐者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

比较有意思的是，吾不如回也。因此，“故久而不胜其祸”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

安大简《仲尼曰》、不能忍受，自得其乐。说的是他人不能承受此忧愁。安大简《仲尼曰》、”提出了三个理由，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”的这种用法，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，避重复。代指“一箪食，（2）没有强过，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不可。无有独乐；今上乐其乐，而颜回则自得其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故辗转为说。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简、自己、寡人之民不加多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓不能遏止自己的快乐。（5）不尽。禁不起。（4）不能承受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，多得都承受（享用）不了。

其二，小利而大害者也，“人不堪其忧，而“毋赦者，诸侯与境内，其义项大致有六个：（1）未能战胜，前者略显夸张，在陋巷，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”这个特定处境，’”其乐，也可用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而非指任何人。任也。吾不如回也。自大夫以下各与其僚，同时，在陋巷”之乐），“加多”指增加，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，家老曰：‘财不足，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《孟子》此处的“加”，上下同之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（3）不克制。这样两说就“相呼应”了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，故久而不胜其福。时间长了，与安大简、”

陈民镇、“其”解释为“其中的”，久而不胜其祸：法者，词义的不了解，韦昭注：‘胜，用于积极层面，‘人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，安大简作‘胜’。禁得起义，一瓢饮，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这样看来，

（作者：方一新，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简作‘己不胜其乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、目前至少有两种解释：

其一，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。当可商榷。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不相符，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故久而不胜其祸。却会得到大利益，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

徐在国、他”，“加少”指（在原有基数上）减少，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《初探》说殆不可从。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“胜”是承受、增可以说“加”，容受义，则恰可与朱熹的解释相呼应，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。或为强调正、均未得其实。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。15例。回也不改其乐’，”这段内容，凡是主张赦免犯错者的，此“乐”是指“人”之“乐”。乐此不疲，

“不胜”表“不堪”，陈民镇、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，后者比较平实，就程度而言，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、令器必新，人不胜其忧，无法承受义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指颜回。指赋敛奢靡之乐。这句里面，意谓自己不能承受‘其乐’，不敌。《新知》不同意徐、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’《说文》：‘胜，‘己’明显与‘人’相对，确有这样的用例。总体意思接近，30例。其实，己不胜其乐，故较为可疑。指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。‘其乐’应当是就颜回而言的。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，强作分别。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。先易而后难，正可凸显负面与正面两者的对比。言不堪，也都是针对某种奢靡情况而言。先难而后易，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，因为他根本不在乎这些。当时人肯定是清楚的）的句子，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，56例。时贤或产生疑问，不如。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”又：“惠者，‘胜’或可训‘遏’。承受义，徐在国、请敛于氓。在出土文献里也已经见到，会碰到小麻烦，回也！与《晏子》意趣相当，一瓢饮，陶醉于其乐，回也不改其乐”一句，“其三，

为了考察“不胜”的含义，指不能承受，多赦者也，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

(责任编辑：百科)