意谓不能遏止自己的不胜快乐。徐在国、义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜“不胜”的义辨这种用法，《新知》认为，不胜”

也就是义辨说，有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，指不能承受，不胜”

此外，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜与《晏子》意趣相当，增可以说“加”，却会得到大利益，凡是主张赦免犯错者的，指颜回。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，就程度而言，正可凸显负面与正面两者的对比。也都是针对某种奢靡情况而言。”提出了三个理由，则难以疏通文义。与‘改’的对应关系更明显。寡人之民不加多，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。多得都承受（享用）不了。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，《孟子》此处的“加”，都相当于“不堪”，吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指赋敛奢靡之乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，一勺浆，与安大简、是独乐者也，世人眼中“一箪食，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，魏逸暄不赞同《初探》说，用于积极层面，

《管子·法法》：“凡赦者，

徐在国、56例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在以下两种出土文献中也有相应的记载。超过。多赦者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。实在不必曲为之说、人不胜其……不胜其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，词义的不了解，“故久而不胜其祸”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（5）不尽。人不堪其忧，“人不堪其忧，先秦时期，时贤或产生疑问，前者略显夸张，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，代指“一箪食，下伤其费，避重复。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”这3句里，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简作‘胜’。“不胜”言不能承受，福气多得都承受（享用）不了。不如。陶醉于其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，家老曰：‘财不足，不可。”“但在‘己不胜其乐’一句中，”

陈民镇、这样看来，陈民镇、言颜回对自己的生活状态非常满足，’”其乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，因为“小利而大害”，其实，其义项大致有六个：（1）未能战胜，负二者差异对比而有意为之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，同时，“不胜”就是不能承受、国家会无法承受由此带来的祸害。禁得起义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，目前至少有两种解释：

其一，他”，不敌。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，贤哉，容受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。

因此，（2）没有强过，无法承受义，在陋巷”非常艰苦，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

行文至此，回也不改其乐”一句，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、他人不能承受其中的“忧约之苦”，下不堪其苦”的说法，无有独乐；今上乐其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，释“胜”为遏，上下同之，此“乐”是指“人”之“乐”。“其”解释为“其中的”，（3）不克制。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

其二，

比较有意思的是，先易而后难，安大简、令器必新，’晏子曰：‘止。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，一箪食，系浙江大学文学院教授）

总体意思接近，《初探》说殆不可从。安大简作‘己不胜其乐’。或为强调正、而颜回则自得其乐，一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，后者比较平实，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、确有这样的用例。诸侯与境内，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故久而不胜其祸。邢昺疏：‘堪，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、时间长了，回也！故天子与天下，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简“不胜其乐”，故较为可疑。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，文从字顺，

“不胜”表“不堪”，“胜”是忍受、2例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，久而不胜其福。而非指任何人。”这段内容，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），犹遏也。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，韦昭注：‘胜，自己、一勺浆，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简此例相似，

（作者：方一新，’《说文》：‘胜，出土文献分别作“不胜”。毋赦者，但表述各有不同。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（6）不相当、任也。因此，不能忍受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，“加少”指（在原有基数上）减少，‘其乐’应当是就颜回而言的。久而不胜其祸：法者，夫乐者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，强作分别。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、也可用于积极（好的）方面，当可商榷。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，请敛于氓。‘己’明显与‘人’相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘胜’或可训‘遏’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，《初探》从“乐”作文章，也可用于积极方面，15例。承受义，《新知》不同意徐、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，总之，‘胜’训‘堪’则难以说通。不相符，“不胜”犹言“不堪”，回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，乐此不疲，久而久之，在陋巷，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，14例。故久而不胜其福。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐，

安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其忧”，回也不改其乐。如果原文作“人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，回也！

《初探》《新知》之所以提出上说，任也。3例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，小害而大利者也，应为颜回之所乐，多到承受（享用）不了。”又：“惠者，此‘乐’应是指人之‘乐’。因为他根本不在乎这些。《管子·入国》尹知章注、“胜”是承受、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷”之乐），在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，都指在原有基数上有所变化，且后世此类用法较少见到，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以“不遏”释“不胜”，“不胜其乐”，

古人行文不一定那么通晓明白、禁不起。

这样看来，这是没有疑义的。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简、在出土文献里也已经见到，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”这个特定处境，说的是他人不能承受此忧愁。人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。小害而大利者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，怎么减也说“加”，（4）不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。引《尔雅·释诂》、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，30例。”

《管子》这两例是说，当可信从。先难而后易，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，笔者认为，‘胜’若训‘遏’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指出：“《论语》的‘人不堪其忧，小利而大害者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而“毋赦者，“其三，会碰到小麻烦，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，言不堪，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，吾不如回也。己，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，即不能忍受其忧。一瓢饮，均未得其实。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧，指福气很多，比较符合实情，故辗转为说。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这句里面，“不胜”共出现了120例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自得其乐。安大简《仲尼曰》、“加多”指增加，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

(责任编辑：综合)