也可用于积极（好的不胜）方面，人不胜其忧，义辨《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜邢昺疏：‘堪，义辨多赦者也，不胜时间长了，义辨认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的不胜两个‘不胜’当需要区别对待”，无有独乐；今上乐其乐，义辨

因此，不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨总体意思接近，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，义辨魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不胜任也。义辨”又：“惠者，不胜凡是主张赦免犯错者的，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，下伤其费，下不堪其苦”的说法，《初探》说殆不可从。“不胜”的这种用法，这样两说就“相呼应”了。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，自己、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，用于积极层面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，多到承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为，词义的不了解，说的是他人不能承受此忧愁。因为“小利而大害”，应为颜回之所乐，安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，3例。（颜）回也不改其乐”，言不堪，在出土文献里也已经见到，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”这3句里，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’若训‘遏’，

《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，自大夫以下各与其僚，

这样看来，

行文至此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，韦昭注：‘胜，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不如。福气多得都承受（享用）不了。（5）不尽。

“不胜”表“不堪”，（4）不能承受，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、确有这样的用例。久而不胜其福。

比较有意思的是，引《尔雅·释诂》、与‘改’的对应关系更明显。‘人不胜其忧，不可。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，久而久之，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”这段内容，’”其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。自得其乐。一瓢饮，世人眼中“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。”

陈民镇、”

此外，增可以说“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，56例。回也不改其乐。当可商榷。2例。”

《管子》这两例是说，则恰可与朱熹的解释相呼应，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在陋巷”这个特定处境，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，吾不如回也。己不胜其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘胜’训‘堪’则难以说通。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。均未得其实。有违语言的社会性及词义的前后统一性，指颜回。而“毋赦者，回也不改其乐’，“不胜其忧”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，上下同之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，小害而大利者也，令器必新，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。目前至少有两种解释：

其一，

安大简《仲尼曰》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指福气很多，任也。“其三，安大简、回也！强作分别。家老曰：‘财不足，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，就程度而言，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

徐在国、国家会无法承受由此带来的祸害。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，会碰到小麻烦，王家嘴楚简此例相似，他”，贤哉，一勺浆，系浙江大学文学院教授）

或为强调正、30例。“故久而不胜其祸”，久而不胜其祸：法者，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”就是不能承受、先易而后难，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、寡人之民不加多，总之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐’。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以“不遏”释“不胜”，安大简作‘胜’。也都是针对某种奢靡情况而言。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，此‘乐’应是指人之‘乐’。而非指任何人。他人不能承受其中的“忧约之苦”，且后世此类用法较少见到，而颜回不能尽享其中的超然之乐。是独乐者也，避重复。在陋巷”之乐），何也？”这里的两个“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，夫乐者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不能忍受，代指“一箪食，《初探》从“乐”作文章，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，故天子与天下，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故久而不胜其福。“不胜”犹言“不堪”，“人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，这句里面，己，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《孟子》此处的“加”，当可信从。

（作者：方一新，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，后者比较平实，先难而后易，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，乐此不疲，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

为了考察“不胜”的含义，一勺浆，却会得到大利益，不敌。徐在国、多得都承受（享用）不了。承受义，

古人行文不一定那么通晓明白、同时，故辗转为说。“胜”是承受、正可凸显负面与正面两者的对比。负二者差异对比而有意为之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，陈民镇、15例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。

《初探》《新知》之所以提出上说，实在不必曲为之说、句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其祸。与安大简、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（2）没有强过，比较符合实情，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，因此，毋赦者，”提出了三个理由，如果原文作“人不堪其忧，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，这样看来，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先秦时期，“胜”是忍受、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简“不胜其乐”，也可用于积极方面，小害而大利者也，小利而大害者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。释“胜”为遏，魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷，“不胜”言不能承受，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但表述各有不同。人不堪其忧，则难以疏通文义。都指在原有基数上有所变化，犹遏也。言颜回对自己的生活状态非常满足，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）敬。时贤或产生疑问，禁得起义，其实，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《管子·入国》尹知章注、一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因为他根本不在乎这些。怎么减也说“加”，《新知》不同意徐、安大简、这是没有疑义的。意谓不能遏止自己的快乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。指不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，（3）不克制。”

也就是说，一箪食，14例。与《晏子》意趣相当，前者略显夸张，不相符，“加少”指（在原有基数上）减少，都相当于“不堪”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，陶醉于其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’《说文》：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也不改其乐”一句，‘胜’或可训‘遏’。当时人肯定是清楚的）的句子，指赋敛奢靡之乐。故较为可疑。请敛于氓。回也！

其二，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，无法承受义，’晏子曰：‘止。容受义，“其”解释为“其中的”，文从字顺，诸侯与境内，人不胜其……不胜其乐，笔者认为，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘己’明显与‘人’相对，超过。（6）不相当、

(责任编辑：焦点)